Comentario sobre los preconceptos de metafísica

Al leer de nuevo lo que yo entendía que era metafísica, ser y objeto veo que no sabía casi nada de lo que vería en este curso. Tenía una idea muy “inicial” de estos términos, pero creo que sí comprendía un poco el aspecto metafísico, en el sentido de que no todo debe ser considerado como algo existente sólo cuando es algo material. Pero eso era todo lo que yo entendía por metafísica, la comprendía como la parte de la filosofía que estudiaba las cosas que no podían ser explicadas por otras ciencias porque no eran tangibles y en cierta forma no se podían demostrar o comprobar. Mi comprensión se basaba mucho en la idea del espíritu, como esa parte del ser humano que no podemos percibir por los sentidos. Por eso creo que estaba por “buen camino”, pues sí entendía que la metafísica estudiaba aquellos objetos o temas que solo podían ser percibidos por la mente. El término que más me sorprende lo mucho que ha cambiado para mí es “ser”. Entendía que el ser se puede entender de muchas formas, pero esas “muchas formas” se limitaban a el ser como sustantivo y el ser como verbo. Ahora comprendo que hay muchas formas en que se dice y se comprende el ser, pues además de ser una palabra que tiene una gran cantidad de maneras de utilizarse, y de que muchos filósofos han tratado de comprender y han expuesto las maneras en que ellos mismos lo comprenden, me doy cuenta de la importancia del ser. El ser es una de las primeras dudas filosóficas, como propone Aristóteles y por ellos llama a la metafísica como “filosofía primera”, y una de las dudas que sigue sin ser respondida con exactitud y certeza. El ser se relaciona con todo porque en cierta forma el ser está en todo, todo es y todo tiene su propia forma de ser.

Sofía Gonzalez Paiz

Carné: 1115116